Het Brabants Dagblad berichtte afgelopen jaar over de bedragen die vluchtelingen krijgen toegewezen voor de inrichting van hun woning. Een vluchtelingengezin dat een huis toegewezen krijgt in Oisterwijk krijgt daar ruim € 10.000 om het huis in te richten. In Veghel, Bernheze, Schijndel, Sint-Michielsgestel en Boekel is dit zo’n € 3.500. Een vluchtelingengezin komt er in Veldhoven bekaaid vanaf, zo blijkt uit het college-antwoord op vragen van de PvdA-fractie.

Hier varieert het bedrag, afhankelijk van de woonsituatie en de gezinssamenstelling, tussen de € 771 voor een alleenstaande met een kamerhuurovereenkomst tot € 2.680 voor gehuwden met een eengezinswoning. Per kind komt daar € 264 bij. Dit betekent dat een vluchtelingengezin met 2 kinderen maar € 3.208 ontvangt voor de inrichting van de woning. Dat is het laagste bedrag van de gemeenten in Midden-Brabant.

Terugbetalen
Ook het terugbetalen is overal anders geregeld. In Oisterwijk hoef je niks terug te betalen; in andere gemeenten een deel of het hele bedrag. Opnieuw treffen de vluchtelingen het niet in Veldhoven. Zij moeten hier de volledige lening terugbetalen. Vluchtelingen hebben een terugbetalingsverplichting van 36 aaneengesloten maanden, ter hoogte van 5% van de geldende bijstandsnorm per maand. Hierdoor kunnen zij altijd blijven beschikken over een inkomen ter hoogte van de beslagvrije voet, zo redeneert de gemeente Veldhoven. Maar als elke instantie zo redeneert, dan houdt een vluchtelingengezin weinig over.

Kortom, als vluchtelingengezin kun je beter niet naar Veldhoven komen. Het bedrag voor de inrichting is karig en je moet het bovendien terugbetalen. Dit typeert de Veldhovense houding van vandaag de dag. Het eigenbelang staat voorop en de solidariteitsgedachte is ver te zoeken.

Lees hier de vragen van de PvdA en het antwoord van B&W

In december 2016 vroeg de PvdA aandacht voor de risico’s voor de volksgezondheid van de rubber korrels op kunstgrasvelden. Aanleiding waren de berichten hierover (Zembla) en over de onderzoeken op dit punt. Het RIVM concludeerde dat er geen gevaren waren en dat het spelen op de kunststof korrels veilig was. Daarmee was de noodzaak om de velden op korte termijn te vervangen van de baan.

Het UNA-veld was in 2007 het eerste kunstgrasveld bij een Veldhovense voetbalvereniging. Het is dus al 10 jaar oud en acuut aan vervanging toe, ook al omdat het door krapte aan oefenaccommodatie veel wordt gebruikt. Het is vijf voor twaalf zoals UNA-voorzitter Smetsers het uitdrukte.
Volgens onderzoek van Kybys is de toplaag van een kunstgrasveld bij een voetbalvereniging na 12 jaar aan vervanging toe. Vervanging uiterlijk in 2019 ligt bij UNA dus voor de hand, zeker gezien de gebruiksintensiteit, de belabberde onderhoudsstatus én de discussie over het gevaar van de rubberkorrels die nog steeds circuleert. Niets is minder waar. Het veld wordt niet eerder, maar juist later vervangen: in 2021. Twee jaar later dan wat je zou mogen verwachten volgens de eigen uitgangspunten en richtlijnen.
Een ‘merkwaardige’ uitleg! Er wordt voorrang gegeven aan de ‘echte’ grasvelden, de zogenaamde wetra-velden (wedstrijd en training). Maar ook kunstgrasvelden worden ingezet voor wedstrijden én trainingen. Wat is dan het verschil? Zeker als de onderhoudsstaat van een kunstgrasveld vele malen slechter is dan dat van het natuurlijke grasveld. Waarom kan de vervanging niet op zijn minst tegelijk plaatsvinden? En waarom wordt er geen voorrang verleend aan de vervanging van het kunstgras? Niemand die het echt begrijpt.

De verklaring lijkt te moeten we zoeken in de spaarpot van Veldhoven. Er is gewoon onvoldoende geld, al trekken de reserves weer wat aan. Het is teleurstellend dat Veldhoven de financiën niet op orde lijkt te hebben en de spelers (voetballers) van UNA daar de dupe van worden. Langer spelen op een veld in erbarmelijke staat en met nog steeds risico’s voor de volksgezondheid is onverantwoord. Dat kunnen we de voetballers en voetballertjes niet aandoen. Wie weet hoeveel blessures hier nog uit voortvloeien. Als gemeente moet je dit niet op je geweten willen hebben!

Samen proosten we op de toekomst van de nieuwe afdeling PvdA Regio Eindhoven!
In aanwezigheid van onze leden en speciale gasten Lilianne Ploumen en Hans Spekman werd de fusie een feit. Met nieuwe en vereende energie zijn we Samen Sterk!

Het is goed dat het Verkeerscirculatieplan (VCP) na 10 jaar wordt geactualiseerd. De infrastructuur is in de afgelopen 10 jaar alweer behoorlijk veranderd en nieuwe vervoersvormen hebben hun intrede gedaan, zoals de elektrische fiets en het elektrisch rijden. De PvdA hecht vooral waarde aan onderwerpen als het openbaar vervoer, het fietsverkeer en de voetganger, het zogenaamde langzame verkeer. Maar zeker ook aan duurzaamheid en milieu. Op basis van deze uitgangspunten hebben we het nieuwe Verkeersplan doorgenomen en beoordeeld.

In de ambitienota wordt gekozen voor 12 thema’s. De PvdA is van mening dat een aantal van deze thema’s behoorlijk verschillen in abstractieniveau. Zo is het thema ‘hulpdiensten’ toch behoorlijk wat concreter dan een thema als ‘nationaal en regionaal beleid’. En het thema ‘fiets’ is toch behoorlijk anders dan een thema ‘ruimtelijke ontwikkelingen’.

De PvdA heeft de indruk dat er op deze wijze nog veel meer thema’s te bedenken zijn. Zeker als we ook recht willen doen aan de titel van het plan, waarin het niet alleen gaat om verkeer, maar ook vervoer. En dan denken wij aan Smart Mobility.

Smart Mobility is een thema dat recht doet aan al onze uitgangspunten. Het is ook niet voor niets dat dit zoveel aandacht krijgt in de bereikbaarheidsagenda van het MRE. Sterker nog, het is zelfs zo’n beetje het belangrijkste item in die bereikbaarheidsagenda.

Het is daarom jammer dat Smart Mobility slechts af en toe wordt genoemd in de ambitienota. Het wordt kort aangehaald in het thema ‘Nationaal en Regionaal Beleid’ en in het thema ‘Vrachtverkeer’. Maar daarmee kreeg Smart Mobility niet de prioriteit die het verdient. En om het thema nu maar over te laten aan de regio is toch te makkelijk. We moeten ook zelf, als Veldhoven, hier initiatieven in nemen. We moeten er zelf mee aan de slag gaan en het niet aan anderen over laten. Daar zijn onze ambtenaren prima op geëquipeerd.

Kortom, de PvdA heeft ervoor gepleit om al in eigen huis aan de slag te gaan met Smart Mobility. En met succes. Want de Raad heeft unaniem een amendement hierover aangenomen. Daarmee krijgt duurzaamheid, maar ook innovativiteit, eindelijk de plek waar het recht op heeft in de gemeente die het hart vormt van de Brainport regio. Juist bij een onderwerp als mobiliteit, waar het van cruciaal belang is en van toegevoegde waarde is.

Lees hier het amendement.

‘Samen staan we sterk’. Dat is niet alleen een van de ideologische uitgangspunten van onze partij. Ook de dagelijkse politieke praktijk vraagt van ons daar vorm en inhoud aan te geven. Tegen deze achtergrond hebben 6 PvdA-afdelingen: Best, Eindhoven, Nuenen, Son en Breugel, Veldhoven en Waalre besloten de krachten te bundelen en bestuurlijk samen verder te gaan als PvdA afdeling Regio Eindhoven.

Deze samenwerking heeft niet tot doel het dagelijkse politieke handwerk in de onderscheiden afdelingen te structureren en uniformeren: die opgave laten we welbewust en onverkort daar waar hij ook thuis hoort. Dat wil zeggen voortkomend uit en verankerd in de lokale samenleving en uitgevoerd door lokale gekozen gemeenteraadsleden.

Met de bestuurlijke samenwerking wordt nagestreefd de lokale activiteiten inhoudelijk beter en efficiënter te faciliteren. En daar bovendien een regionale dimensie aan toe te voegen, zodat door krachtenbundeling de slagkracht wordt vergroot.

Een onvoltooide symfonie. Maar buitengewoon slecht gecomponeerd en met een dirigent die het dirigeerstokje kwijt lijkt te zijn. En dan hebben we het nog niet over de dissonante climax. We zullen u de geschiedenis schetsen. Dan snapt u waarom we dit dossier op deze wijze beginnen.

Die geschiedenis gaat ver terug… tot in de vorige raadsperiode. In november 2013, ofwel 3,5 jaar terug, besloot de Raad om 1 miljoen te bezuinigen op de culturele instellingen. Hiermee was ook meteen duidelijk dat het nieuwe college, dat in maart 2014 zou aantreden, voor een zware opdracht stond. Wist het eigenlijk wel waaraan het begon, zou je achteraf kunnen stellen?

Na een buitengewoon lange aanloop besloot de Raad op 24 februari 2015 hoe de klus te klaren. Dan zijn we dus al 1,5 jaar verder. Uitgangspunt was scenario 4 van Bureau Berenschot, dat uitging van de verhuizing van de bibliotheek. Maar hoe bedenk je het om een instelling die vooral lawaai maakt, onder te brengen in het stilste gebouw van Veldhoven? De PvdA vond dat gelijk al vreemd en onhaalbaar. Muziek en muziekonderwijs stellen nu eenmaal specifieke eisen aan de akoestiek en de ruimte waarin het wordt gemaakt. Maar bijvoorbeeld ook de omgeving. Je wil immers ook omwonenden niet tot last zijn. De PvdA stemde dus tegen.

Vervolgens nam de Raad in december 2015 een besluit waar de PvdA het al helemaal niet mee eens was. En dit keer waren we niet de enige. Ook de VVD en de helft van het CDA waren nu tegen. Een verhuizing en een investering van € 1.500.000 vonden deze fracties toen al teveel. Het is ook een absurd hoge investering. Een investering die pas na 6 jaar zou zijn terugverdiend met de gewenste bezuiniging op de muziekschool. En dan moest ‘en passant’ ook de Speel-O-Theek verdwijnen en de bibliotheek worden gehalveerd. Met andere woorden een symfonisch plan, vooral gebaseerd op de dissonanten van hoogmoedswaanzin en naïviteit.

EN… er was haast bij. De verhuizing naar de eerste etage van de bibliotheek moest al in september 2016 – dan hebben we het dus over een klein jaar terug, een feit zijn. Want al in 2016 moesten we de eerste effecten merken van de noodzakelijk geachte bezuiniging op de culturele instellingen. Helaas, een jaar verder is er nog niets verhuisd. Ja, de Speel-O-Theek die niet weg wilde.
Maar er was nog een reden om haast te maken. Een projectontwikkelaar wilde het hele gebied vanaf de Rabobank tot aan het oude postkantoor (waar de muziekschool tussenin ligt) herontwikkelen. Maar u weet inmiddels: dat lijkt een spookverhaal te zijn geweest. De spookontwikkelaar is nog diezelfde week een pakje sigaretten gaan halen, maar is nooit meer teruggekomen.

Dan wordt het februari 2017. De verhuizing laat nog steeds op zich wachten. Wel werd op initiatief van de VVD nog maar eens over dit dossier gedebatteerd. Die fractie had al eerder en vaker haar zorgen geuit en zag nu dat die heel terecht waren. Maar het werd een debat om des keizers baard. Of kan ik beter het woord ‘kiezers’ gebruiken.

Het is inmiddels juni 2017. Het is ruim 3,5 jaar na het raadsbesluit om te bezuinigen op de culturele instellingen en ruim 2 jaar na het raadsbesluit om de muziekschool te verhuizen naar de Bibliotheek. Na ruim 2 jaar ziet de wethouder toch het licht. Het gaat allemaal niet lukken voor anderhalf miljoen Twee verprutste jaren en een bezuiniging waarvan nog niets terecht is gekomen. Wat een buitengewoon slechte regie. Als dit een accountmanager bij een commercieel bedrijf was gebeurd, dan was die allang de laan uit gestuurd. En dit keer zullen we de vergelijking met die chirurg en de operatiekamer maar laten zitten. Want dit zou alleen maar de vraag oproepen of de operatiekamer nog wel toegankelijk is vanwege één grote bende van losse ingewanden.

Maar weer even terzake: hoe durft de wethouder nu terug te komen naar de Raad met het verzoek om een blanco cheque gemeenschapsgeld uit te schrijven. En dan moet er ook nog een onderzoek worden ingesteld naar de herontwikkeling. We beginnen weer helemaal van voren af aan.
De PvdA kan niet anders concluderen dan dat dit hele proces is mislukt. Al vanaf dag 1 was duidelijk dat dit een vrijwel onhaalbare oplossing was en toch heeft u doorgezet.

En dan tot slot nog even over de koerswijzing van de VVD. Daar snappen we dus helemaal niets van. Die heeft niet zozeer een haarspeldbocht genomen, maar vooral een afslag ingeslagen die hen even goed uitkomt. Het gaat de VVD vooral om wat hun het beste uitkomt. Linksaf, rechtsaf, rechtdoor of de afgrond… dat maakt ze niets uit. Dit is eerlijk gezegd de meest vreemde move die ik ooit heb gezien in de politiek. Het maakt de VVD volkomen onbetrouwbaar en ongeloofwaardig.

Beschamend! Alleen die conclusie past bij het gedrag van enkele Veldhovense politieke partijen. Hoe kunnen GBV en D66 dreigen met het opstappen van twee wethouders om VSA tot andere gedachten te brengen? Hoe kunnen deze twee fractie VSA op straat schoppen toen duidelijk werd dat dit niet werkte? Professionals in het openbaar bestuur verlagen zich zo tot kleuterschoolgedrag dat ongehoord is op dit niveau. En waar gaat het om? Om drie (?) dossiers waarover verschil van mening bestaat.

Dossier 1: kiosk bij de Hazewinkel
Daar pleit GBV al jaren voor. Bezoekers kunnen dan ‘n kopje koffie kopen en een zakje chips. Maar ís die behoefte er ook? Het is niet onderzocht, bij bezoekers noch buurtbewoners. Er heeft zich ook nooit een commerciële partij gemeld om bij de Hazewinkel ‘n kiosk of zoiets te starten. Het is gewoon niet rendabel. Op aannames en veronderstellingen kun je geen project starten!
VSA twijfelde aan de toegevoegde waarde van een kiosk en gaf al bij de start van dit college aan dit eerst te willen onderzoeken. Dit onderzoek is er nooit gekomen. En nu er opeens een voorstel om er één te bouwen op de agenda staat, blijkt het meningsverschil zó groot dat zoeken naar een oplossing al te veel is. Dat is kinderachtig. En dat heet in de politiek een ‘breekpunt’.

Dossier 2: muziekschool
Het plan om de muziekschool in de bibliotheek te huisvesten, zagen veel fracties vanaf het begin niet zitten. VVD, CDA en PvdA vroegen zich of dat wel kon voor € 1.500.000 en ook VSA wilde grenzen stellen. Maar het idee van de D66-wethouder werd doorgezet. Want er waren projectontwikkelaars met grootse plannen voor het gebied rond de muziekschool aan de Bossebaan, al zag de Raad daar niets van. Haast met verhuizen was dus geboden. Maar na twee jaar plannen zijn we nog geen stap verder. Bovendien kost de bibliotheek ombouwen, zoals iedereen verwachtte, veel meer dan anderhalf miljoen.
Een soap is aanstaande en het draagvlak voor de wethouder, die om (veel) meer geld vroeg, brokkelde af. D66 lijkt dit voor te willen zijn. Om een motie van afkeuring of wantrouwen te voorkomen, gingen er ineens twee wethouders over dit dossier. En die dreigden op te stappen, als VSA niet zou instemmen met meer geld voor dit project.

Dossier 3: kredietaanvraag tijdelijke huisvestingslocaties
Ook over dit dossier waren de partijen het niet eens. Het was lastig om geschikte locaties te vinden voor de om statushouders en andere woningzoekenden in de sociale sector tijdelijk te huisvesten. De eerst aangewezen plekken aan Djept en Blaarthemseweg riepen te veel weerstand op. Later kwamen vier locaties in beeld, waaronder één in Oerle. Op dit ‘dossier’ liet vooral de communicatie te wensen over. Met buurtbewoners is weinig gesproken. De weerstand nam toe, zowel rond Blaarthemseweg als in Oerle. VSA is daarom sceptisch en wil eerst in gesprek met buurtbewoners. ’n Kwestie van burgerparticipatie, toch?

Nieuwe coalitie
GBV heeft er alle belang bij dat de kiosk, hun 20-jarig kroonjuweel, er komt. Afwijzen kost enorm gezichtsverlies. Voor D66 is essentieel voldoende steun voor hun wethouder. Een motie van afkeuring of wantrouwen zou een enorme deuk in hun imago opleveren. En de VVD krijgt op het pluche (onder meer) de kans de geplande OZB-verhoging terug te draaien. Hoe ongeloofwaardig kun je zijn dat je in je nieuwe collectie in zeker drie dossiers 180 graden met je standpunt moet draaien? Heel erg ongeloofwaardig!
VSA was eerlijk en maakte tijdig standpunten bekend. Maar D66 en GBV misbruikten deze openheid in hun achterkamertje. Stond geen enkele partij stil wat dit betekent voor het imago van de Veldhovense politiek? Wat betekent dit voor de nieuwe VSA-wethouder die net was voorgesteld aan de fractievoorzitters en 30 mei zou worden geïnstalleerd?

In strijd voor het eigen hachje – niet te verwarren met bestuurlijke verantwoordelijkheid nemen – heeft het nieuwe politieke trio geen behoefte aan een nieuw coalitieprogram. Ze regelen ‘gewoon’ het volgende.  Als bruidsschat aan de VVD terugdraaien 2,5% OZB verhoging en versnelde invoer van welstandsvrij bouwen. Verder krijgt het Pastoor Vekemans Fonds de worst van ‘een goede oplossing’ voorgehouden en zullen niet nader genoemde collegebevoegdheden worden gebruikt om veranderingen door te voeren. Rond ‘majeure’ onderwerpen als kinderboerderij en muziekschool blijft de waas van geheimzinnigheid intact. Benieuwd hoe met name de VVD zich daaruit zal redden!

Helpende hand bij Severinus

Al een paar keer kon de PvdA-Veldhoven bij Severinus voor een vriendenprijs ‘n ALV en ‘n politiek café houden. Ook de bezoekers van de tweede ‘aflevering’ van het Overheid 2.0 debat, dat we samen met de collega oppositiepartijen organiseerden, konden rekenen op een gastvrij onthaal door de zorgorganisatie. Tijd om iets terug te doen.

Met de afdeling Vrije Tijd van de stichting is nu afgesproken hand- en spandiensten te leveren voor de deelnemers aan de sportdag op dinsdag 11 juli. Waar, hoe laat en andere details regelen we als bekend is met hoeveel PvdA-leden we ‘aantreden’. Het zullen zeker geen zware klussen zijn! En ze zullen ook maar een paar uur in beslag nemen.

Daarom een vriendelijk verzoek voor wie dan niet op vakantie is: houd deze datum vrij in je agenda en meldt dit bij de secretaris, Frans Hofmeester: [email protected].